目前，机架和刀片服务器作为企业平台建设的主力军，尤其是高密度的刀片服务器所带来的市场前景已经被各大服务器厂商所看好，其中IBM、DELL、浪潮、曙光、联想等知名品牌产品已备受企业青睐。而作为企业的CIO或IT建设者在选购时如何取舍机架服务器和刀片服务器，我们将从多纬度来进一步分析，从中得出答案。
纬度一：空间密度
在上述中，我们知道刀片服务器较机架服务器更节省空间，约提高50%，但内部散热难度也随之增加，这一点CIO不容忽视。
在机柜系统配置好的前提下，将1U机架优化服务器系统移植到刀片服务器上，所占用的空间是原来的1/3～1/2。而在一个标准的机柜中，刀片服务器的处理密度要提高4~5倍。比如在处理1024节点的高密度计算服务器环境里，如果全部采用1U配置的机架服务器，则需要24个机柜，其中不包括以太网交换集线器所占用的机柜空间;而采用插有8个“刀片”的刀片服务器，则仅需9个机柜，却包括了以太网交换集线器的机柜空间。
纬度二：采购成本
如果将机房空间和配套设备的建造成本考虑在内，刀片服务器的采购成本相比同等数量的机架服务器总体成本要低。但刀片服务器并不像机架式服务器那样在制式和规格上标准统一，不同服务器厂商(IBM、HP和DELL)的产品都各成体系，都有自己专有的刀片架构，品牌之间产品和技术并不兼容，专有体系带来的是更高的设计和推广成本，这也也造成了目前刀片产品价格居高不下的状况。
有人认为，满配的刀片服务器和同一厂商的最贵的机架服务器相比，成本还是节省不少。但实际上，如果用户采取的是“在机箱里逐渐地增加刀片”的做法，就会发现，机架服务器的性价比更高。因为大多数刀片及相关产品都比相应的机架产品昂贵，一般刀片机箱需要4000~8000美元，单刀片也比1U机架服务器售价要高。
纬度三：服务器扩展性
1U机架式服务器的优势在于其采用的是标准服务器设计技术，标准外设，标准接口，具有RAID功能、冗余功能，可独立运行并承担任务。在扩展性方面，机架式服务器因为机箱空间小，所以机箱内的扩展性能较差，但它可通过服务器群集，或者外接扩展柜的方式进行非常有效的扩展。
而刀片服务器在向上扩展和向外扩展方面均具有创新性。添加新服务器一般只需将新的单处理器或多处理器刀片服务器插入到机箱的开放式托架中即可。刀片服务器可插入到已扩展的基础设施中，刀片技术的模块化设计可实现快速扩展。
IBM、HP和DELL的刀片服务器之间还不能兼容，没有标准化，而且就是同一厂家不同的刀片机箱标准也有不同。机架式服务器是统一的标准，IBM的2U服务器可以安装在DELL的42U的服务器机柜里。
纬度四：服务器灵活性
大多数刀片服务器的灵活性不如机架服务器。比如刀片在高性能数据库应用中，无法通过外部RAID卡来配备磁盘阵列。另外，如果用户需要大容量内存的数据库服务器，而又不想通过机群方式构建，刀片也会显得力不从心。因为，有16根内存插槽的机架服务器在市场上很容易买到，而刀片服务器大多只能支持4-8根内存插槽。
在大多数情况下，刀片支持2.5英寸的硬盘，相比3.5英寸的硬盘不仅昂贵而且性能也差一些。如今，一个典型的刀片最多只能安装140GB硬盘，而机架服务器却可以支持2TB(4X500GB)的存储能力。
纬度五：机房布线和管理
刀片服务器在机房布线只需统一布网络线、电源线，刀片服务器之间不需要人为布线;而机架服务器则要分别对每台服务器的网络线、电源线进行配线，如果一个42U的机柜上安装多台1U的服务器，机柜后面的布线就非常的多，看起来比较凌乱。假如我们需要10台可靠性较高的1U机架服务器，而且需要有KVM、网络和管理功能，那么我们需要的配件是20个电源(冗余电源)、10根KVM线缆、至少20根网线(每台服务器需管理线和网络线各一根)，这还不包括连接外部存储和其他设备的线缆。刀片服务器方案的线缆布线明显优于1U 机架服务器方案。
从TCO的角度来看，刀片服务器管理起来更容易，在更小的空间里提供更多的处理能力，而且花费也更少。因为许多部件都可以共享，与机架式服务器不同。
小结：
刀片和机架服务器优劣并存，刀片服务器高密度节省空间、便于管理，但价格昂贵、灵活性较低;机架服务器统一标准设计灵活性较强，且性价比高，但因内部空间限制，在扩展和散热方面略显不足。
随着企业业务不断增长，不仅服务平台面临挑战，就连机房的计算、存储等性能也急需升级。但一般企业机房空间始初已经固定，想要通过扩建或添置同等级服务器设备来缓解压力则显得力不从心。面对如此境况，CIO选购高密度的刀片服务器设备会更为稳妥，在提升计算能力同时还节省了机房空间。
反之，如果企业在初建机房就预留了扩展空间，CIO就可考虑选择高性价比的机架式服务器设备，可有效把握总体的成本投入。