欧网

        业界经常会有声音质疑虚拟服务器的安全性不如物理服务器。这是个有趣的问题，因为除了涉及物理服务器的各种安全问题外，虚拟服务器又增加了其自身特有的安全问题。

　　物理服务器我们已经接触了很久，它也是我们最喜欢的服务器。每台服务器上安装的应用服务和操作系统可能都不尽相同，但是为了维护这些物理服务器的安全，我们所做的工作却没有太大区别。
 
　　对于所有物理服务器来说，面对的主要安全问题无非以下几项：
　　控制物理访问
　　监控网络访问
　　限制管理特权

　　上面列出的安全问题可能很少，但是对于物理服务器来说，所有安全问题都已经是摆在台面上了。但是与物理服务器相比，虚拟服务器又有哪些不同呢？

　　虚拟服务器额外的安全挑战
　　对于虚拟服务器或者物理服务器来说，不论它是运行Windows系统还是Unix系统，都仍然需要监控。服务器上运行的操作系统也需要进行安全升级，其上的软件也需要及时进行升级或者打补丁。这种状况一直都没有变过，而且Unix系统同样存在安全漏洞。在我看来，Unix系统的漏洞比Windows系统少一些，但是采用Windows系统的服务器数量要比采用Unix系统的服务器多很多，因此存在较大安全风险的服务器更多。

　　除了系统漏洞外，虚拟服务器还有很多自身的安全问题。想象一下，整个虚拟服务器都包含在叫做虚拟硬盘 的资源中，而整个虚拟硬盘实际上都是一堆文件而已。

　　想象一个 Word文档的安全问题，再与作为一个超大文件的虚拟服务器对比一下，我们不难明白，这种文件化的服务器问题实在太多了。

　　同时需要进行安全保护的内容还包括服务器的配置文件，这些配置文件包含了与服务器名称，Ram配置，网络配置等重要内容相关的文件。

　　在这种情况下，我们能马上意识到对于虚拟服务器来说，来自内部的威胁可能性变大了。这主要是由于作为文件的虚拟服务器远比物理服务器更容易被移动
。
　　另一个需要考虑的安全问题是如何控制对这些“文件”的访问。一旦存储虚拟服务器的物理服务器被入侵，那么受影响的决不仅仅是某一个虚拟服务器。

　　现在如果说，我们尽力保护物理服务器的安全，并且肯定其上的文档都是安全的，那么其上的虚拟服务器会和文档一样安全吗？

　　实际上，虚拟服务器要比文档更容易成为攻击目标。
 
　　我们可以通过技术手段让某个服务器与网络连接隔离，这可以降低通过网络入侵虚拟服务器的可能性。但是对于内部威胁来说这种技术手段毫无用处。
　　我们采用和物理服务器一样的手段来保护虚拟服务器的访问安全，比如采用最小特权访问，NTFS安全性，ACL许可，活动目录组成员等技术手段，但是这些手段能够确保虚拟服务器的安全吗？